現在表示しているスレッドのdatの大きさは359KBです。
レス数が1000を超えています。残念ながら全部は表示しません。
個別の依頼スレでやると依頼スレが機能しなくなりそうなので立ててみる。
削除方針は利用規約第4条で規定される？
* 法令に違反する行為及び違反する行為を幇助・勧誘・強制・助長する行為
* 「ニコニコ大百科」のサーバーに過度の負担を及ぼす行為
* 「ニコニコ大百科」の運営を妨害する行為、運営会社が不適切であると判断する行為
* 他の利用者の「ニコニコ大百科」利用を妨害する行為
* 選挙の事前運動、選挙運動又はこれらに類似する行為、及び公職選挙法に抵触する行為
* 他人の名誉、社会的信用、プライバシー、肖像権、パブリシティ権、著作権その他の知的財産権、その他の権利を侵害する行為(法令で定めたもの及び判例上認められたもの全てを含む)
* 他の利用者への中傷、脅迫、いやがらせに該当する行為
* 差別につながる民族・宗教・人種・性別・年齢等に関する表現行為
* 自殺、集団自殺、自傷、違法薬物使用、脱法薬物使用等を勧誘・誘発・助長するような行為
* 性交及びわいせつな行為を目的とした出会い等を誘導する行為
* 性的、わいせつ的、暴力的な表現行為、その他人に過度の不快感を及ぼすおそれのある行為
* 露出度の高い卑猥な動画のアップロード行為、リンク掲載行為
* 児童買春・ポルノ、無修正ビデオ動画のダウンロードサイト等へのリンク掲載
* 運営会社の許諾を得ない売買行為、オークション行為、金銭支払やその他の類似行為
* 運営会社の許諾を得ない商品やサービスの広告、宣伝を目的としたプロフィール内容の公開、その他スパムメール、チェーンメール等の勧誘を目的とする行為
* 他人の名義、その他会社等の組織名を名乗ること等による、なりすまし行為
* 公序良俗、一般常識に反する行為
* その他上記に準じる行為
いやそれ以前に、ルールを既定するのはサービスを提供している会社。
法律はそれを包括するルール。 ここは世界じゃない。
しかし、ルールがそれなりに明示されないと
「何はしてよくて」「何はしちゃいけないのか」
が、わからない。
そういう状態だと萎縮するか削除の手間が増えるかのどちらかの方向に進む。
空気嫁メソッドでもいいけど、それだと言い争いは絶えないだろうね。
スパイダーマの名乗り口上の「何が規約に違反して」「誰が損をしたのか」が未だにわからん。
＞空気嫁メソッドでもいいけど、それだと言い争いは絶えないだろうね。
あぁ、それには同意。でも俺が３で書いたのはそもそもそういう話では無くて、
「ここはある会社が提供している商品の中の世界だ」って事。
つまり最終的な「ルール＝商品スペック」を決めるのは俺らじゃなくてサービス提供者。
ただそれだけの事だよっていう話。
なので、わからなかったり気になったのなら、『既定される？』とか聞く先が違う。
ユーザに向けてでなく、むしろ会社側に尋ねれば良いだけ。
＝ここでなんでこのスレ立てたのかがわからない。
何のために、何が欲しくて、何故立てた？っていう真意に疑問を持ったのでレスをしてみた。
煽りや悪意じゃないよ。
ここが「運営が管理する」「削除のための掲示板」であり「運営者がレスしやすそうな場所」であるから立てました。
あとは、削除方針についてユーザの意見も聞けるというのもある。
「なんで削除されない？」「なんで削除した？」っていう今後出るであろうと予想される不満を受け入れる場所として立てました。ガス抜き兼、運営への叫びの場かな。
>>1にも書いたけど、依頼スレでやるとごちゃごちゃになるし。
Wikipediaなら削除方針って記事書いてそっちでやるんだろうけどね。
運営の中の人でも良いから、明確な編集長が欲しいなぁ。
項目が40個くらい増えたくらいで負荷が問題になるサーバなら運営するなっちゅう話ですよ。
今後もっとカオスになるっていうのに。
どうせ同じペースでネタは増えていくぜ。
要望板の雑談スレでやれということなので移動をお願いします。
http://nicodic.razil.jp/test/read.cgi/bugyobo/1211978307/
それが普通の反応 ＞移動の件
せめてそうしてくれって、事ですな。そこが読めないとダメだよ。
【リビジョン番号】125639
【記事タイトルまたは動画ID】http://dic.nicovideo.jp/a/%E3%82%AB%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%81%AB%E3%82%B9%E3%83%AB%E3%83%BC
【削除理由】アーティストを中傷する文章で記事の内容とそぐわないため。
あぼーん
【リビジョン番号】172006
【記事タイトル】(亡き者にする+灸を据える)÷2=
【削除理由】
・一つの動画にしか対応しておらず、タグの【？】を【百】に変えるためだけの目的で作成された、一般的知識とは言い難い記事内容。
・また、タグを【百】にすることにより、そのタグが動画を引き立てる効果が損なわれてしまった。
http://dic.nicovideo.jp/p/a/%E9%81%8A%E6%88%AF%E7%8E%8B
このスレで登場人物編集する際、ネタ的な紹介をしたら必ず削除する荒らしがいて困っています
対処お願いします
【記事】
http://dic.nicovideo.jp/a/%E3%82%B7%E3%83%AD%E3%82%A4%E3%83%8C(%E7%94%9F%E6%94%BE%E9%80%81%E4%B8%BB)
【リビジョン番号】238825
【削除理由】
間違えたのでお願いします。
↑書くところミス
けんぼ…自分で編集したので消してほしいみたいです。
http://dic.nicovideo.jp/a/%E3%81%91%E3%82%93%E3%81%BC
6.13京都デモでの左翼側の１コマ
http://dic.nicovideo.jp/p/v/sm7392561#
→知人の氏名など、プライバシーが侵害されています。
削除をお願いいたします。
>>18
これはニコニコ動画の外部プレーヤー経由で貼られているだけですよ。
動画自体の削除申請ならニコニコ動画本体およびSMILEVIDEOのほうで出さないとダメです。
具体的にいうと、このページのタイトルをクリックするとニコニコ動画上での再生画面に
いきますので、そちらの動画下部の「違反動画の報告」から報告してください。
トンスルの記事の煽りコピペは何回か削除依頼がなされていますが
一向に削除されません
その件についての
運営の方のお考えを聞かせていただきたく存じます
>>13のような「勘違い」（大百科をニコ動タグの解説一覧だと思っている）からのレスは削除しておくべきでは？
こういう勘違いによる依頼文を残しておくと後々厄介な事になると思います。
禍根を残さないという意味で削除する事をお勧めします。
※ニコニコ大百科は『(有)未来検索ブラジルが運営するあらゆる言葉についての記事を閲覧・編集したり、コメントをしたりする』サイトなのですから。
【リビジョン番号】332483
【記事】http://dic.nicovideo.jp/p/a/%E5%B9%B3%E9%87%8E%E7%B6%BE
【削除理由】概要や動画の関連付け等、記事人物を愚弄する悪意ある中傷的内容の改変
【リビジョン番号】457945
【記事】http://dic.nicovideo.jp/p/a/%E9%BA%BB%E7%94%9F%E5%A4%AA%E9%83%8E
【削除理由】右翼によくある歪曲捏造記事 漫画脳のチンパンジー
あぼーん
http://dic.nicovideo.jp/b/a/%E3%82%A2%E3%83%AB%E3%83%87%E3%83%8Bp/31-
ここのお絵カキコ群は今朝見ましたけど、削除の意図がわかんねーです。
たしかにウザかったですが、お絵カキコで文字を成形して描き、
何かを表現するという行為なのですから削除で応じるほどの非が投稿者にあったんでしょうか。
内容的には稚拙なシャウトだったと思いますが、少なくとも卑猥な言葉や中傷の類ではなかったはずです。
ちょっと厳しい判定かなと個人的に思っとります。
見てないからわからんけど過剰な連投だからとかじゃね？
先日、ある絵が削除されたことで、
レイヤーの下に女性の乳首などが書かれていたとき(それが運営にわかったら)削除対象になるということに気が付いたのですが、
疑問に思ったことがあるので質問します。
大人の男性の全裸の場合、もしエレクトしていたらレイヤーで隠してあっても削除対象となるだろうというのは想像できるのですが、
通常状態の男性器をあまりリアルでない表現で書き込んで 別のレイヤーで目隠しをした場合も 削除されますか?
具体例がないとわかりにくいと思うので、たとえばこの例の場合、
http://dic.nicovideo.jp/b/u/809354/361-#390
テレビ放送されたアニメではきわどい部分を小動物が隠しています。
リアルでない表現と言葉で言ってもわかりにくいようなら、実際に書いて投稿してお伺いすることも可能です。
「削除対照となる基準」が知りたくなりましたので。
>> 27
考え方が基本的に間違ってます。
隠せば良いだろうという事は、隠す事によって連想させる事を意図してるわけです。
そこに受けを狙って書き込むのであれば、それはやはり計画的なものであると判断できます。
基本敵に性器、乳首等の表現はしないという了解があるはずです。
今回のも、すでに要注意要件に含まれていますが、完成型でないので対処を見送っている
だけでしかありません。
悪意のあるものではないと判断されたからと思ってください。
（399のレスがつく前に）
ただ、完成前でもあまりにも露骨な場合は処分対象です。
>>28
わかりました。
では、該当の絵は、普通にズボンをはいたものとして完成させます。
お返事いただき、ありがとうございました。
生主記事とかで生放送やめたので本人が自分の記事を白紙にしてしまうことがいくつかあるんですが、運営的にはどう思いますか？
ちなみに記事内容そのものは自分が見た限りでは個人情報といえるほどのものはありません。
【キチガイ】という言葉については厳しく削除されておりますが、
最近この手の削除処分から逃れるために、たとえば
【精神構造が尋常ではなく、なんらかの精神疾患を抱えているであろう人】
という言葉に置き換えて相手を罵る方をよく見かけます。
自覚している分、悪質です。
辞書的対応では難しいことかもしれませんが、
今後は、このような形で行われる誹謗中傷にも厳しくご対応頂きたいです。
>>30
運営ではなく一ユーザーですが、それがユーザー記事であれば空白化は何も問題ありません。
それが大百科の通常の記事である場合、編集者が誰であろうが、記事の空白化をする人は悪い編集者だとみなされるんじゃないでしょうか。
遠慮なく異議を唱えて、差し戻せば良いと思います。
抽象的な話になりますが、大百科編集者の心がけについて質問したいです。
１．”荒らしがニコニコ動画や大百科に乗り込んでくる恐れがある”
２．”精神的に未成熟なユーザーへの配慮”
３．”ニコニコの各種コンテンツの対外イメージを損なう恐れがある”
ということを積極的に考慮して、記事の充実を自粛することは、運営は「推奨」「望ましい」といった
レベルで捉えられておりますか。
運営にとって全く問題ないと判断される性質の記事でありながら（前提事項です）も、
^^^^^^^^^^^^^^
ユーザーが１・２・３それぞれについて考慮する必要性があるのか、無いのかという質問になります。
今までは、私は以下のように考えておりました。
１については、荒らしへの対応は管理者（運営）の業務だと考えます。記事に存在自体について不快に
思う人物が、荒らしを以ってこれを妨害するという行為をも考慮し、「荒らしが来るから書かない」という
姿勢はニコニコ大百科の可能性をスポイルする。
２については、いわゆる「大人の使命感」を積極的に持ち出す必要があるのかということです。
私は、利用規約を尊重するレベルの記載を以ってユーザーはその義務を果たしたと考えます。
３については、１と同じくユーザーが積極的に考慮（あるいは負担）することではなく、広報セクションが
動くことで解決すべき問題だと考えます。
今後もこの姿勢で行こうと思っていますが、もし運営の理想とする編集者像と離れている点があれば
教えてください。参考にしたいと思いますし、他の編集者の方の参考にもなるかと思います。
よろしくお願いします。
ごめんなさい、>>33は取り消します。
”■編集方針について語り合うスレ”というのを見つけたので、
そちらにpostしました。もしお答え頂けるのでしたらそちらでお願いします。
可能でしたら>>33、>>34は見つけ次第削除でお願いします。
運営さんが削除しなくていいと判断したなら仕方ないですが、明らかに個人を特定できるような情報や中傷が書かれた記事を削除してないのが疑問に思ってます。
掲示板も荒れていたり。記事丸ごと削除した方がいいと思い依頼したのですが・・・どういう基準なのかちょっと分からないです。
未熟者で申し訳ありませんが。
記事URL http://dic.nicovideo.jp/a/%E3%83%91%E3%82%B9%E3%82%BF%28%E7%94%9F%E6%94%BE%E9%80%81%E4%B8%BB%29
レス番号１
理由 事実でもないことを書いてあるので削除依頼しました
記事URL http://dic.nicovideo.jp/a/%E3%83%8D%E3%82%BF%E3%81%AB%E3%83%9E%E3%82%B8%E3%83%AC%E3%82%B9%E3%81%AE%E4%BA%BA
この記事の私の氏のリビジョンの削除理由が全く分からん
リビジョン609930の頃ならともかく、最近の編集では表現等に特に問題はないはずだが…
>>37
運営がどっちの表現を理想としているのかっていうシグナルだと思ってる。
あと今回は明らかに多重アカウントで荒らしていた人物に対する粛清があったはずだし、
編集履歴が少なくてID番号も若い、いかにもという感じの「私の」氏に
も何らかの疑義が向けられている可能性がある。
しかしそれにしても暴言が減ったね。
今まで一体、一人でどれだけの数のアカウントを使い分けて投稿していたんだろう。。。
記事URL http://dic.nicovideo.jp/a/%E6%9D%B1%E6%96%B9%E9%87%8E%E7%90%83in%E7%86%B1%E3%82%B9%E3%82%BF2007
レス番号31 ID: K+IOXC+4UA
理由 書き込んだ者です。内容に著しい誤りがありました。
削除が完了したら訂正したものを投稿する予定です。
>>39
スレ違いだし自分で訂正すればそれで終わり
削除の基準を教えてください。
>>41
明確な基準は無い。基準を積極的に作りたくない、という方針では。
基準を設定してしまうと、基準に満たない荒らし発言を削除しにくくなるから。
なんでこんな簡単に削除対応すんの？
少しは考えろよ。担当者
>>43
http://nicodic.razil.jp/test/read.cgi/del/1262247894/632ですね。
複数アカウントでの継続的な誹謗中傷でしたので削除対応を行いました。
>>43
外ツラからは見えなくとも、垢変えていくらIDだけは変わって見えども、
運営からはホストIPなんて丸見え筒抜けなんですよ。というわけで…
ドラモエの印象操作出来なくなってざまあｗ
【掲示板URL】http://dic.nicovideo.jp/a/%E5%A3%B1%E5%92%B2%E3%81%90%E3%81%90%28%E7%94%9F%E6%94%BE%E9%80%81%E4%B8%BB%29
【レス番号の範囲】1
【削除理由】本人が生放送を辞めたため
【リビジョン番号】686343 685434 686150
【記事タイトル】マジカルん☆ミ(咲神天星)・白雪 時砂・白雪 奏
【削除理由】削除依頼出しているのですが、白雪のコミュと名前が記載。２ちゃんねるスレから来た人達が嘘情報など書き込んでいる為。
>>47 続き
大百科がずっと残っているのですが、削除は無理なのでしょうか？２ちゃんねるの人達に好き放題やられています。
>>48
貴方がスレッドのタイトルに気付かない内は消えないでしょうね。
もし政治関係の掲示板で個人、民族への誹謗中傷やに全て削除依頼出して全て対応されたら…?
>>50
政治関係であろうがゲームの掲示板であろうが、そのような行為はすべて削除されたとしても問題なし。
近隣諸国に対するヘイト行為も、もちろん積極的に通報・削除するべきだと思う。
生主関係の記事の件だけど明らかに事件になって騒ぎになった奴は消した方がいいと思うんだけど。
絶対また荒らされるし住所特定してプライベートに被害が及ぼす輩が出ると思うし。
運営さんはそういう事考えてますか？
規約違反・法令違反になる荒らしはそれ自体が巨悪なので、もしそんなことがあったら対処するだけ。
「騒ぎになった人物に関する記事は、そのうち殺害予告が出るかもしれないから消せ」
という考え方もできるかと思うけど、それはおいらの場合、呑めない要求だね。
そういう考え方は「あなたが動画を作ると荒れる要因になるので作らないでください」という
短絡思考に結びつくことにもなるので感心しない。
個人情報の暴露をするような卑劣な人物は、騒ぎになっててもなっていなくても、やる奴はやる。
でも記事を削除しないよりは良いのでは？
削除基準を教えるとその抜け道を見つける奴は絶対いるだろうけど、削除する行為なんてそんなに大変な事なんですか？
こういう事って運営さんは全然答えてくれませんよね。
運営さんにご質問があります。
以前使っていたアカウントのユーザー記事をつたって誹謗中傷や嫌がらせ行為を受けている場合はそのアカウントのユーザー記事は削除していただけるのでしょうか？
》55
そんなこと糞運営が応えてくれるわけないよ。
悪いこと言わないから諦めなさい
>>53
問題が起きると思うけど、「まだ起きていない」から対処しません。
運営も警察もよく使う詭弁。
>>55
【5:205】 記事削除依頼スレッド その2
http://nicodic.razil.jp/test/read.cgi/del/1261121329/
レス番154〜155
一つ事例がありました
やはり程度によるようですが
>>56
運営嫌いは好きにすればいいけどそこから来る嘘や中傷はただの荒らしです
記事の削除についてですが
何度か出た話題でしょうが、例えば作って欲しくないのに勝手に記事を作成された。
それによりその記事が荒らされた。
荒らされたらリビジョンで以前の状態に戻すのも可能だけど・・・。
荒らされないように白紙に戻すとそれも荒らしとみなされ、以前の状態に戻される・・・。
正直一個のリビジョン消す事が出来るなら記事ごと全削除（編集履歴含む）
する方がいいのではと思うのですが・・・。
素人目線で申し訳ないですが記事を全削除するのってそんなに大変なのですか？
ここに誘導されたのでここに書くけど
カスとかゴミとか書いただけで削除＆禁止されるのっておかしくないか？
>>60
適切な理由を伴わない批判は
> 他の利用者への中傷、脅迫、いやがらせに該当する行為
に該当しますから、むしろ十分な説明をせずに
カスとかゴミとかだけしか書いていないことが原因なのではないでしょうか。
こっちが先に嫌がらせされたんだけど
ちゃんと話合わずに、先に禁止要望出した方が勝ちって事？
>>62
>>60の方でしょうか。だいたいあっていますが、色々違います。
以下の自分の解釈が正しいと保証できるほど詳しくもありませし、
自分は必ずしも運営の方針を支持しているわけではありません。
その上で、これまでの運営の対応からおおよそ以下のような傾向があると推定しています。
双方に規約違反がない場合、正しい、誤っているに関して踏み込んだ判断がされることはまれ。
どちらかというと「話し合ってください」という指示がくることが多い。
どちら側であれ、暴言などの規約違反であれば削除される。
従って、嫌がらせでも規約違反と客観的に立証できるものなければ削除されず、
被害者側で主張が正しくても規約違反を犯せば削除されます。
くだけた表現をするなら
煽られても、応じてしまったら負け。
のようです。
裏返すと、形式だけ話し合う姿勢を維持して、相手が利用規約違反をするまで、
利用規約に違反しない範囲で粘着し続ければ必ず勝てます。
議論という名の煽り合いをする時に、どこまでセーフでどこからアウトかの見極めが
出来ずにやりすぎて結果的に削除や規制されることになって憤慨って人は多いよね。
>>60や>>62もその類のような気がします。
削除依頼スレにわざわざに突っかかってくる人がいるみたいだが
その人は依頼された内容が削除されて然るべき内容だってのを自覚してるよね
悪意を持って書きこんでるの剥き出しにしてさ
本当に削除されないような書き込みだったらここまで噛みついてくる必要無いだろうに
>>66
あなたは心理学者ですか？キモいので勝手に人の心情を捏造しないでくださいな
言論弾圧になるくらいいちいち過敏なのが問題だと言っている。
不特定多数なんだからいくら消しても無駄だということ、嫌なら見なければいいと言うことは伝えたはずだ
こんな解らずやの通報厨レベルの独善野郎に憤慨していることにそれ以外のことは無い
一言でいえば要するに自治厨(この言葉を忘れてた)に対して腹立ってるってわけ
ネットはどこであれ独善の塊ですよね
でも何か通報したもの勝ちみたいでいやだな
センセーに言ってやろっていう子供のころのあれを思い出して
う〜ん、「通報したもの勝ち」というわけでもないでしょう。多分
通報のしすぎや通報の仕方によって。逆に注意を受ける可能性があると思われるので。
（どういう目的で通報するか、にもよると思いますが…）
…というか「勝ち」の基準がいまいちわかりませんけどね。
何でもかんでも削除依頼・編集権停止依頼するのを見たりすると、ちょっと思う事があったりする事もあるけど、
妥当ではないと思われるのは結構スルーされてるみたいだし
時々基準が理解できなかったり、担当者によって微妙に傾向がある様に見えたりする気がする事もあったりするけど、
対象になった案件の8割以上は「申請されても仕方ないよね」と思われるような内容だから、私的には今にさして不満はないかな
>>70
>>71の言うように運営されていると思いますよ、普通は
でもちょっと上のほうを読んで下さい
相手が規約違反をするまで待つとあります
別に粘着でなくとも、煽られるかモメて私怨を抱く者が、規約違反と見たら通報ということもあるのではないでしょうか
もちろん規約違反である内容なら、ほぼ機械的に削除対象でしょうから、これを利用すれば気に入らない相手を合法的にやっつけられるのです
それは規約違反をしたほうが悪いでしょうが、少なくとも通報者が全て善意から通報したなどということはないのです
つまるところ通報を恣意的に活用する者には一定の「勝ち」が生まれるわけです
やってることは規約違反の通報であって、悪いことではないので責められることもありません
はたしてそういうことがないのでしょうか？
大百科は、削除依頼は善意だけで成り立っているのでしょうか？
運営の方、もしご覧になられておられるなら、さらなる慎重な対応を願います
長文失礼しました
>>72
＞大百科は、削除依頼は善意だけで成り立っているのでしょうか？
もちろん違いますよ。
そして「削除依頼は善意だけで成り立っている」と主張している人も居ないでしょう。
最初から居ないのにわざわざ問いかけるのは意味のないことでは。
しいていうなら大百科の理りを知る者に有利に働くようになっているという感じです。
それが悪いことだとはおもいませんけどね。
つまり悪意であろうとも大百科の理にさえかなっていればいいということでしょうか？
なにも善意が全てであれなどと言っているわけではないのです
>>73さんは少々誤解されているようですのでご説明いたします
ご指摘ごもっともですがそこは大した問題でないのです
私の主旨はもっと上のほう、通報を恣意的に活用するというあたりです
削除依頼の目的は一体何なのでしょうか？
善意（自治的に大百科をより良くしていこう等）ですらないなら何のために？
それが自分の感情による反対意見や気に入らない者の排除の手段と化していないか、と問うたのです
勿論、規約違反をしていいなどという道理はありません
しかしながら、無闇に削除されるなら言論もまた自由闊達さを失います
であるなら、恣意的な目的で削除依頼を利用する者もまた、いずれは排除されていくのです
話がそれましたが、つまり削除依頼を軽々に用いるべきではないのでは、ということです
色々見てみれば些細なことでの削除や規制もある様子
「大百科の理を知る者」が有利というのはその点で事実のようですね
>>つまり削除依頼を軽々に用いるべきではないのでは、ということです
まあ、この削除以来掲示板を見ている限りでは、
削除されうるレスに対する依頼、引退したから消してくれという依頼、
（個人的な恨みによる）削除依頼、変な広告等、
頻繁に削除依頼掲示板が使用されてしまっている状況ではありますが、
削除依頼を軽々（？）に利用できなくなると、
粘着荒らし等（規制してもアカウントを変えてくるような）への対応が
不完全になるように思いますけどね…。
まあ、レスを削除するのは、最終的には運営の判断であるわけですが…
>>75
悪意をもって利用するなということです
それに尽きます
まぁレス規制くらったクズの意見でしたが
レスくださった皆さんありがとうございました
運営の方々におかれましては益々のご健勝お祈り申し上げます
本当にありがとうございました
要するにここの認知度、利用度がまだまだ低いんだよ。
誰しもが利用するようになれば意図的な削除で消えるレスと残るレスが偏る事は限りなく少なくなる。
まあ、依頼が増えれば削除人さんにとっちゃ大変になるけど。
>>73
> しいていうなら大百科の理りを知る者に有利に働くようになっているという感じです。
同意。
> それが悪いことだとはおもいませんけどね。
煽って、怒らせて、暴言を吐かせて、削除依頼をするという行為を正当化、
すなわち大本である煽りを正当化しているといえるので不同意。
違法でなければ何をやってもよいのかというのと似たような話。
>>78
おたがい煽りあってそれだけですむのならまぁいいけど。
削除依頼を使って運営に相手を仕留めさせるっていうやり方は汚い。
それが大百科の理なのか？
>>79
>>78を最後まで読めば、そのやり方にまで同意していないことは
わかっていただけると思ったのですが。
善悪は別として、現在の運営の対応方法はそういうやり方をする
人に有利なのは事実。
>>80
ごめんなさい！あなたに文句言ったわけじゃないんだ。
あなたの話を受けて発展させたつもりでした。
言い方が悪すぎたですね。
で、どうすればそういうのとまともな依頼と分けられるんだろ。
依頼スレのとこで追っかければ、他の人の反応で少しは確かめられるけど、もう削除されてることがほとんどなんだよなぁ。
個人的な恨みで削除依頼されました。
きちんと注意書きをしていたのですが、どうやら恨みだけで判断した模様です。
ここって自分勝手に依頼したのはOKなんですか？
そりゃ依頼出すのは私怨だろうと何だろうと全くの自由じゃね
それが通るかどうかは全く別の話なだけで。
残念ながら通りました。
注意書きをして気に障る人には見ないようにお願いしていたのですが
駄目だったようです・・・表現の自由が奪われたようで残念です。
具体的にどこの話か言わないと擁護も論議もしようが無いんだが
多分気付いている人はいると思いますが、
ファンにとっては気にいらない言葉を編集しました。
そのファンは注意書きが見えなかったようですが・・・。
http://nicodic.razil.jp/test/read.cgi/del/1261121329/352-
これのことか。
内容はどうあれ、同意のないリダイレクトはその是非を問わず削除依頼対象になるだけ。
私怨とかどうとか以前に単純に規約違反。
ですよね。
こっちがきちんと住み分けしても勝手な思い込みで
リダイレクトやら削除やらされたらたまったもんじゃないですよ
何でスルーできないのでしょうか・・・
おそらくニュース記事を特定の野球選手を絡めて改変した意味不明な文章をそこらじゅうの記事の掲示板に書き込んでるバカがいるな
ウンコキャッチの件でBPOのソースが不明とか
どこで使われているのか不明とか書いてるのが運営らしい奴ってのが笑えるｗ
アンチ寄りだから改変したらしいが、これって勝手な思い込みだよね？BPOの件はサイトですぐにわかるし、実際に使っているのは２ちゃんねらーだｗそれぐらいすぐわかるだろうが・・・。何で適当に書いちゃうかねぇ〜まるで独善的。
>>90 そういう不明な所は情報を持った編集者達で直していけばいい
運営の編集箇所を見る限りソースも開示せず決め付けたように記述しているところや
個人の意見で多数の意見を決め付けている箇所などを編集しているところを>>90は汲み取ったのか?
それもせず記事の変更からわずか7分で前の記事に差し戻しとか、これじゃただの荒らしだぞ
>>91
あのねー、それならまず掲示板にソース出せとか書くでしょ？
Support_No.55はそれもやらずにかってに変えちゃったわけよｗ
知らないならまず効くのが普通だと思いません？
掲示板で「〇〇のソースｷﾎﾞﾝﾇ」とかでも書けば誰かがソース出すでしょう。
それでもし不明なら、不明って書けばいいんですよ。
要するに独善的な改編じゃないですか。
コメントにはアンチ寄りを直したと書いてるけど、そりゃ勝手に削除されたり妙に改編されたりしたらそっちが荒らしって思うじゃないですか？
７分で変えられたから何？それは荒らされたと見たから直したんでしょ？
確かに自分の所有物にするのはよくないけどSupport_No.55は明らかに自分の所有物にしてるじゃないですか。
>>92
記事の投稿画面ちゃんと見てるか？
「著作権に関する一切の権利が運営に帰属するようになる」んだぞ。
記事の正確性はともかくとして、やってる事は間違いじゃない。
そもそも、記事の乱立は編集権停止をかけられても仕方が無いんだが。
逆恨みもいいところだよ。
それには同意しかねる
権利のことを言う前にやり方がオカシイ運営の対応にも問題がある
運営自体が話し合いに応じていないだろw
大体編集はタダじゃないんだからある程度の自由は認めた方がいいと思う
タダなら運営に従うけどなw
そもそも記事は乱立していない
検索しても３つでそのうち２つがリダイレクト違反
>>94-95
似たような糞記事３つも作りゃ立派な乱立だろうに。
それにだ「同意しかねる」って言ったって運営の方針に同意しなきゃそもそも記事の編集すら出来ないんだが。
あ、そうか。運営から見て「同意する気がない」って分かったから編集権剥奪されたんだな。そいつ。
そもそもソース不明の件はURLを出せばすむ話じゃないか
http://www.bpo.gr.jp/audience/opinion/2009/201003.html
>>95
そもそもリダイレクト元記事って編集できるんだぞ？
やり方は自分で見つけるんだな。
特定のIDの書き込みを禁止する事は出来ますか?
今現在も
http://dic.nicovideo.jp/b/a/%E3%83%9F%E3%82%B9%E3%83%88%E3%81%95%E3%82%93/661-
でレスとは全く関係ないことを｢以前粘着されたから」と言う理由で
感情的で挑発的なレスばかりをして困っています。
削除依頼出したら？